Últimas tallas material Iberia Cruor

ÚLTIMAS TALLAS del material de Iberia Cruor para recaudar fondos para nuestros sancionados.

Polos: 20 €
Camiseta: 10 €

Pedidos a: iberiacruor@hotmail.com

¡Gracias por colaborar!

Homenaje a los Héroes de las Navas y Bailén

Reflexiones sobre las elecciones municipales y regionales 2.015.

Las elecciones celebradas este pasado domingo han deparado una tendencia clara de hacia donde se dirige el panorama político: al fin del bipartidismo y hacia la consolidación de unas nuevas formaciones poco maduras.

-Hecatombe del bipartidismo

El PP y el PSOE han padecido una derrota implacable pese a ser los más votados. Han perdido aproximadamente 2 millones de votos y 1 millón, respectivamente. Queda claro el hartazgo nacional contra los dos partidos que han gobernado España en los últimos 30-35 años. Su situación solo puede definirse como de emergencia, ya que entre ambos representarían poco más del 50%.

Por suerte la corrupción (y no solo la corrupción) se está pagando. Los escándalos mayúsculos peperos, especialmente en Madrid y Valencia, han provocado que con toda probabilidad vayan a perder sus dos grandes bastiones. Bien está que así sea, aunque aún vemos insuficiente el castigo padecido. Debería haber sido de dimensiones todavía más colosales. Nos quedamos con la tremenda satisfacción de ver a Esperanza Aguirre y Rita Barberá con el rostro por los suelos.

En cuanto al Partido Socialista no deja de ser sorprendente que algunos de sus dirigentes celebraran casi como un éxito unos resultados desalentadores. Ni con la que está cayendo en Génova levantan el vuelo. ¿Por qué? Muy sencillo: son las dos caras de la misma moneda. Y además la corrupción no es menor que en los populares. Una cosa es que el clientelismo funcione en Andalucía, donde llevan 30 años gobernando con prácticas nada recomendables, y otra muy diferente es que suceda lo mismo en otros rincones de España donde ya ni están ni se les espera como castigo desde hace 4 años. El PSOE, salvando las diferencias, debería empezar a inquietarse, ya que si no ponen remedio, como sucedió con su colega griego, les espera ser el nuevo PASOK en versión ibérica.

Insistimos: poco castigo es el infligido. El tándem de los chorizos debería estar a estas alturas reducido a la nada.


-Auge de Ciudadanos y de Podemos. Los grandes triunfadores

Es un hecho que han entrado para quedarse durante tiempo dos formaciones políticas como Ciudadanos y Podemos. El salto de los llamados "naranjitos" a la palestra nacional está dando resultados, pero aún no quedan muchas cosas claras. ¿Qué es Ciudadanos? ¿Qué ideología tienen? La impresión de Ciudadanos es la del clásico partido de arribistas y logreros que, ante el hundimiento de una nave, se suben a una nueva presentándose como un partido de regeneración y cambio. Antiguos peperos, socialistas y upeideros han ido a parar allá en un momento dado como si tal cosa.

Yendo a sus resultados ha entrado con fuerza en muchas ciudades importantes (Madrid, Barcelona, Valencia, Tarragona...) y en regiones decisivas como la Comunidad de Madrid. Su éxito radica en que tienen a un hombre joven con buena imagen y oratoria, que no rehuye los debates y que ha plantado cara al separatismo en Cataluña, lo que ha llevado en este último caso a que un buen sector derechista lo contemple con simpatía.

Pero si uno analiza sus propuestas y programa es un PP 2.0 que incluso es más liberal que este en lo económico, pero sin la mácula de corrupción abismal del partido de Rajoy. Bueno... corrupción han tenido poca porque solo tenía representación en el Parlamento catalán, pero todos saben quién es cierto señor colocado hoy como asesor, consejero o vaya a saber qué de Ciudadanos en el Europarlamento.

En cuanto a Podemos y sus marcas blancas han tenido un éxito indudable en las autonómicas y sobre todo en las municipales. Que Podemos ha canalizado el malestar político y social es un hecho y parece que aún no han tocado techo. Presumiblemente van a gobernar las dos grandes ciudades de España: Madrid con Manuela Carmena y Barcelona con Ada Colau, además de otras como Cádiz, La Coruña o Santiago de Compostela.

Sucede con Podemos otro tanto como con Ciudadanos: la indefición. Los cuadros de Podemos proceden del Partido Comunista, IU y de diversos grupos de extrema izquierda, aunque no se definan como tal y usen la táctica del camaleón. Han desmantelado a IU por completo y muchos de los grupúsculos del llamado antifascismo. Al principio disimulaban su carácter marxista aunque sin desprenderse del mismo, luego prefirieron denominarse socialdemócratas o los de "abajo contra los de arriba" y ya uno no sabe de qué palo van (aunque se sepa claramente). La cuestión es que Podemos está en esa fase de moderación de todo partido cuando se está cerca de tocar poder. Hay ejemplos históricos innumerables.

Pero lo que nos preocupa de Podemos no es su "radicalidad" económica; esto es lo que nos parece menos importante, pese al alarmismo patronal de que vamos al caos y al sumidero (como si no lo estuviéramos). La cuestión es si será un "bluf" estilo Syriza (que perdió la fuerza por la boca con el lenguaraz Varoufakis) o si acometerá sus "propuestas estrellas", algunas propias de "freaks".

Lo decimos porque en el entorno de la extrema izquierda siempre suele haber un infantilismo de guardería y ambigüedades insalvables propias de niños caprichosos. ¿Qué van hacer a partir de ahora? ¿Se van a definir o seguirán con el doble lenguaje como "la casta" a la que abominan? Podrían definirse por cosas tan básicas como estas, por ejemplo: ¿Estado federal o derecho de autodeterminación? ¿Pactos con el separatismo o identificación con la nación española? ¿Acabar con la "casta" del PSOE o flirtear ahora con ella y "descastizarla" para poder gobernar? ¿Modelo económico anticapitalista o keynesianismo? ¿Mantener el sistema actual, reformarlo o demolerlo? Estas son las indefiniciones que denunciamos, pues no se puede estar contra algo y con algo a la vez y parecen más que preocupantes sus últimamente escasas críticas a los socialistas, la (ex) "casta" al alimón con el PP. ¿Cálculo electoral? Quién sabe.

Ciudadanos y Podemos, Podemos y Ciudadanos. Partidos de aluvión. Partidos inmaduros. Partidos que no se definen con claridad, cuando si algo es fundamental en política es definirse.


-IU y UPyD barridos

Podemos y Ciudadanos ha machacado a ambos. La fortaleza de los "podemitas" han dislocado a IU, que ha pasado a ser una fuerza casi virtual. Además ha cometido un error de bulto, que es el de tenderle la mano, el brazo y el cuerpo entero a Podemos ante su auge. Eso denota que el fuerte el partido de Iglesias y que IU no es solo un partido débil sino servil a la formación de muchos de sus ex militantes, con un candidato a las generales, Alberto Garzón, más blandito que un bizcocho y frito por un entendimiento con Podemos.

En cuanto a UPyD la no alianza con Ciudadanos (fuerza en alza) y la soberbia de una señora que ha vivido de la política toda su vida como Rosa Díez, la cual dirige el partido como un cuartel, dejan a la organización magenta despellejada. Muy probablemente, salvo que haya un giro de 180º, ha supuesto su puntilla. De momento ha anunciado su marcha. ¡¡¡Qué honradez!!!


-Partidos patriotas

Los resultados solo pueden definirse como decepcionantes, algo a lo que estamos acostumbrados, pero númericamente han sido todavía mucho más pobres que los de 2011. PxC ha perdido 59 concejales respecto a las anteriores y se queda con 8 únicamente en toda Cataluña. En cuanto a los resultados de España 2000, aunque ha ascendido con 7 concejales, han sido agridulces. Ha obtenido en Madrid 6 concejales en el Corredor de Henares, renovando Rafael Ripoll su concejalía en una localidad grande como Alcalá y quedándose a las puertas del segundo. En cambio en la Comunidad Valenciana solo ha obtenido asiento en Silla, pero perdiendo por otro lado sus concejales en Dos Aguas y Onda donde parecía haberse asentado.

Otras fuerzas han obtenido los siguientes resultados: AES, 5 concejales, y PxL, 2 concejales. Por desgracia poco más se puede decir. La tendencia sigue siendo por lo general descendente y demuestran que no hay receptividad alguna por parte de los españoles.

Ya se ha hablado mucho de esta situación paupérrima y no se toma nota. La pasividad es casi total. Un futuro nada halagüeño.


-Las municipales en Jaén

En nuestra ciudad el Partido Popular ha vencido, obteniendo 12 concejales. Detrás de ellos han estado el Partido Socialista con 9, Ciudadanos con tres y con otros tantos Jaén en Común, marca municipal de Podemos en la capital. Todo indica que el PP, con Fernández de Moya, gobernará con el beneplácito de Ciudadanos.

Veremos cómo sale este parto y qué será de la ciudad, pues hay cosas muy importantes que hacer. Un PP entre las cuerdas que gobernará de milagro, un PSOE canino que no remonta, un Ciudadanos sacando pecho porque tiene la llave de la gobernabilidad y un JeC compuesto por agitadores profesionales. Los plenos serán verdaderas batallas con la vista puesta en unas generales que posiblemente serán una de las más duras y competidas de los últimos 30 años.


-La abstención y lo que se avecina

Este es el escenario. El mismo ha cambiado radicalmente y desde luego será un indicio de lo que veamos en las generales de noviembre, en las que no habrá mayorías absolutas y donde se espera un parlamento a la italiana o a la griega. La ingobernabilidad ha llegado.

También destacar un dato. La abstención ha ascendido dos puntos respecto a 2011. Nadie lo ha advertido, lo que es muy significativo y se traduce en que los partidos no representan la "voluntad popular" por mucho que una Constitución lo diga ni tampoco los nuevos aires entusiasman para elevar la participación. La realidad es mucho más tozuda.

III Torneo de Paintball RATAS DE ASALTO

Nuevo material de Iberia Cruor.

A finales del mes de abril Iberia Cruor ha empezado a pagar las sanciones de nuestros militantes por la protesta contra el acto proetarra de Sabino Cuadra en Jaén. Por lo que para recaudar el dinero que falta para completar todas las sanciones hemos vuelto a sacar un nuevo modelo de material.

En esta ocasión son dos tipos de polos, un modelo con la garra hispánica bordada en el pecho y otro con el logotipo de iberia cruor y la diana de España bordados en el pecho.

El coste del polo son 20 € (gastos de envío no incluidos)

Para realizar el pedido será necesario hacer una reserva con el pago del 100 % del precio del polo antes del sábado 30 de mayo. 

Para realizar los pedidos a: iberiacruor@hotmail.com

Los pagos se pueden hacer tanto en nuestra cuenta corriente como a través de PayPal.

Muchas gracias por colaborar.

Modelo polo garra hispánica:

Modelos polo Iberia Cruor:

VIDEOFORUM - Juan Ignacio, la vida por un ideal

Campeonato press banca asociación Jaén Fighter.

El pasado mes de enero nació un nuevo proyecto asociativo en torno a la asociación Iberia Cruor. Este nuevo proyecto es una asociación cultural dedicada al deporte llamada asociación Jaén Fighter. Dicha asociación cuenta con sede social propia donde se realizan todo tipo de actividades deportivas, además de salidas al campo, marchas de montaña, ciclismo, torneos de fútbol, etc.

Con este nuevo proyecto se pretende complementar las actividades de nuestra asociación en el ámbito del fomento del deporte, para seguir creando esa juventud sana, combativa e idealista apartada de las drogas. 

Tras mas de tres meses de existencia y consolidación del nuevo proyecto el pasado sábado 9 de mayo tuvo lugar la primera actividad, consistía en un torneo de press banca en la sede social de la Asociación Jaén Fihgter por diferentes categorías, donde una treintena de personas participaron en esta jornada de deportividad y compañerismo. Tras el evento se hizo la entrega de premios en el CS Bernardo López García y se organizó una cena solidaria para seguir recaudando fondos para nuestros sancionados.

Todo aquel que quiera conocer este nuevo proyecto lo puede hacer a través de nuestras redes sociales o del perfil de facebook de Jaén Fighter.

¡Creando alternativa!

Imágenes del evento:

I Torneo de Dardos & VII Torneo de Futbolín

Inscripción: 2,50€
Día: Jueves 30 de Abril de 2015
Lugar: Centro Social Bernardo López García
Hora: 20:00h
Jaén

¡Os esperamos!

Crónica "El asociacionismo como alternativa".

El pasado sábado 18 de abril tuvo lugar en la ciudad de Linares una jornada de conferencias en los salones del Hotel Anibal, con el título de "El asociacionismo como alternativa". Alrededor de un centenar de personas venidas de diferentes puntos de España estuvieron presentes en las mismas, disfrutando de un verdadero ambiente de camaradería.

El ciclo de conferencias lo abrió Juan Antonio López Larrea, responsable de la Asociación In Memorian Juan Ignacio, con el llamativo título de "Asociarse o morir". En la misma expuso su análisis de la historia del patriotismo español en el siglo XX, la transición y el momento presente. Señaló que, aun a sabiendas de los tiempos que corren, las esencias no deben ser abandonadas por respeto a los que nos precedieron y dieron hasta su vida por altos ideales. Ante el actual panorama del patriotismo, propuso un impulso del asociacionismo como la única vía o alternativa para poder resurgir poco a poco del ostracismo. Asimismo destacó que la lucha contra el sistema ha de ser frontal, es decir, no asumiendo el régimen político actual y teniendo en mente una actitud completamente rupturista y no meramente reformista.

En segundo lugar habló Javi Royo, en nombre de Hispania Verde, sobre la interesantísima actividad ecologista patriota. Mediante fotografías y vídeos expuso la ardua labor de dicho colectivo por la defensa de la naturaleza y del medioambiente como las conocidas protestas de Hispania Verde en defensa del oso, las continuas campañas de difamación de los colectivos "sandía" contra la asociación y las acciones valerosas por la defensa de nuestro entorno en Ansó o El Roncal pese al hostigamiento de la extrema izquierda y otros grupos de marcado sectarismo. También desenmascaró los espurios intereses de algunos grupos ecologistas subvencionados, desgranó los planes futuros de extensión de Hispania Verde a otros puntos del territorio español y llamó a los presentes a no abandonar la causa ecologista pues es patrimonio de todos los españoles.

El siguiente turno vino de mano de los hogares sociales de Madrid y Zaragoza. El primer turno vino de parte Melisa Ruiz, la portavoz del Hogar Social Madrid, que nos detalló de modo sensacional el tremendo trabajo que hacen en favor de los españoles necesitados. Tras relatarnos las famosas ocupaciones de los edificios del barrio de Tetuán y de la antigua sede del Ministerio de Trabajo -donde ahora se encuentran-, Melisa nos expuso el esfuerzo del Hogar Social para atender hoy a más de 150 familias españolas en situación crítica, las campañas mediáticas contra el hogar por defender a nuestros compatriotas, los ataques violentos de los grupúsculos de ultraizquierda y las recogidas de alimentos en Chamberí y en otros puntos de la capital de España, además de explicarnos cómo es la vida en el hogar. Pero no solamente eso sino que el propio hogar madrileño, en un emocionante vídeo que visionaron los asistentes, también han detenido en varias ocasiones el injusto desahucio de un peluquero de la ciudad, poniendo de relieve que la justicia social es un principio irrenunciable del patriotismo al servicio de los españoles. A continuación tuvo lugar la labor del Hogar Social Zaragoza que, al igual que el de Madrid, lleva a cabo un encomiable esfuerzo en su lucha por combatir el hambre de los españoles con carencias y que ayuda a decenas de familias de la capital maña pese a todos los embates que está recibiendo.

Por último, tuvo lugar la intervención de Mario Martos, presidente de la asociación Iberia Cruor. Mario nos habló de la creación hace algo más de un año de la Federación Reconquista, de los principios de la misma y de la idea de confluir y converger en acciones conjuntas ante la catastrófica situación que padece nuestra Patria. Despidió el ciclo de conferencias haciendo un llamamiento a todos los asistentes a no cejar en el empeño y a seguir adelante pese a las adversidades.

Concluidas las jornadas los asistentes disfrutaron de la ciudad de Linares y de una cena en un clima de total hermandad. Además hay que añadir la enorme colaboración de los asistentes en la entrega de alimentos no perecederos, juguetes, ropa y otros enseres para ayudar a los hogares sociales a continuar su incansable esfuerzo para combatir el hambre y la miseria que asola a nuestros compatriotas. Sin duda una gran jornada.
  
Imágenes del acto: 

CICLO DE CONFERENCIAS: El Asociacionismo como Alternativa LINARES 18 DE ABRIL

Conferencia de Ernesto Milá en Jaén.

Texto de la conferencia dada por Ernesto Milá en Jaén el 21 de marzo de 2015 organizada por la Asociación Iberia Cruor.

Queridos amigos:

Hoy estamos en la jornada de reflexión. Así que vamos a reflexionar. Mañana la mayor parte de ciudadanos irán a votar, sin ser conscientes de lo que está en juego. Hoy, nosotros, vamos a reflexionar sobre lo que nos jugamos. Frente a los partidos tradicionales que se hunden, frente a las soluciones tímidas que intentan emerger, vamos a hablar de propuestas radicales, duras. Si lo que buscáis son soluciones radicales, esto es, que vayan a las raíces de los problemas, de eso es de lo que vamos a hablar. Si lo que queréis son palabras moderadas, mesuradas, políticamente correctas, eso no es de lo que hemos venido a hablar.

Os diré de lo que hablaremos: en primer lugar del origen de todos los problemas, la globalización. Luego de cómo la globalización afecta a España. Y, finalmente, de lo que puede hacerse contra la globalización.

Antes de empezar, os diré que mi trabajo es el de “analista”. Hacer “análisis político” es algo que hay que realizar con objetividad, olvidándose de filias y de fobias. Para hacerlo, hay que tomar los factores que aparecen ante un problema, analizarlos de mas importantes a menos importantes, combinarlos y establecer un diagnóstico. Hay que observar la realidad. Observar lo que nos rodea. Tratar de percibir sus interacciones y solamente así tendremos la posibilidad de anticiparnos.

Pero planteamos algo más que eso. No nos contentamos con ser solamente “observadores”. Queremos rectificar el rumbo de los acontecimientos y precisamente por eso es preciso saber hacia donde se dirigen, qué escenarios tenemos ante la vista. No puede haber acción política si antes o ha habido un análisis política que nos ayude a prever cómo será el futuro y cómo podemos actuar sobre él.

Es como si un entrenador preparara a su equipo para un encuentro sin saber sin saber de qué deporte iba a ser la partida. No es lo mismo jugar a fútbol que escalar una montaña, no es lo mismo hacer submarinismo que tirarse en paracaídas. Hace falta conocer, pues, el terreno en el que vamos a jugar. De lo contrario, repartir alimentos, colgar carteles, dar charlas, convocar manifestaciones, no sirve de nada.

Así pues, vayamos a la primera parte de la charla: la globalización.

*     *     *

Mundialización y globalización

En 1945 se crearon las primeras instituciones “mundialistas”. La versión oficial decía que para evitar nuevas guerras se creaban unas instituciones de alcance mundial: la ONU, la UNESCO, UNICEF, la FAO, la OMS, etc. Tales fueron las primeras instituciones mundialistas. Se creó una “justicia universal”, Nurenberg… pero, sobre todo, se estableció como principio jurídico que ningún gobierno tenía el derecho de ir contra los “derechos humanos”. ¿Qué bonito, verdad? ¿Dónde estaba la trampa?

La trampa consistía en que sólo unos pocos decidían que era o no era democrático, dónde, cómo y cuándo se conculcaban los derechos humanos, qué era o no era “patrimonio de la humanidad”. Lo decidían los funcionarios de Naciones Unidas en donde cuatro países tenían derecho de veto. Eso era el mundialismo. Un atentado contra la soberanía de los Estados, a partir de ese momento, lo que existía era “soberanía limitada”. ¿A cambio de la paz? No, a cambio de una situación de tensión internacional en la que solamente hubiera dos contendientes con peso suficiente como para luchar por la hegemonía mundial. Los tratados de control de armas nucleares, las alianzas internacionales, los tratados militares, todo, absolutamente todo tenía a eliminar y satelizar a cualquier otro conteniente.

Esto era y esto es el mundialismo: algo inaceptable que ni garantiza la paz, ni garantiza la seguridad, y que solamente es una limitación a la soberanía de los Estados. Fue la paz de los vencedores ideada para mantener su hegemonía durante siglos.

Luego el mundialismo se tradujo en la búsqueda de una religión mundial, de un gobierno mundial, de una economía mundial y de una raza mundial. Contrariamente a lo que se tiene tendencia a pensar, estos organismos internacionales disponen de funcionarios que son autónomos respecto a sus países de origen. Estos funcionarios, desde el principio, formaron un cuerpo ideológico “mundialista”. Personajes como Zapatero se han nutrido de esa doctrina.

Pero luego se produjo otro fenómeno de carácter exclusivamente económico que tenía poca relación con lo anterior. Durante lo que se ha llamado, los “treinta años gloriosos”, de 1943 a 1973, el capitalismo internacional realizó sus grandes negocios. Habitualmente relacionados con la guerra. Fue la guerra y no medidas económicas, lo que sacó al capitalismo de la crisis de 1929 que en 1939 seguía en todos los países capitalistas… pero no en los socialistas ni en los fascistas.

Durante ese tiempo había continuado el proceso de acumulación de capital: el capitalismo que había pasado en el siglo XIX de ser artesanal a industrial, en ese período pasó de ser industrial a multinacional. Aparecieron las empresas transnacionales, los consorcios fueron aumentando su poder e imponiendo sus condiciones a gobierno privados de soberanía gracias a la ideología de Nuremberg sobre los “derechos humanos”. Bastaba con que un país cerrara las puertas a los intereses económicos multinacionales para que inmediatamente se desencadenara sobre ese gobierno una ofensiva a muerte: los consorcios capitalistas dejaron de estar “especializados” en alimentación, industria pesada, agricultura y pasaron a diversificar sus inversiones. Hoy están presentes en distintos campos, uno de ellos y no poco importante, fue la información.

En 1973 apareció un libro que solamente interesó a unos pocos “iniciados”: La era tecnotrónica de Zbignew Brzezinsky. La tesis de Brzezinsky era, en síntesis, que la gobernabilidad de los pueblos es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de los propios pueblos. La invención del microchip en esa época hacía que la economía y la información cambiaran radicalmente. Así pues era preciso:

-         De cara al “pueblo” abordar una política de “entetarmaint”, entretenimiento que lo mantuviera tranquilo, ocupara su ocio y generara una pantalla separadora entre la vida del individuo y la tarea de gobierno. Parques temático de ocio, canales de tv, industria del cine, redes mundiales informáticas, viajes low-cost, aumento del turismo mundial, aumento del consumo de drogas, etc. Todo eso para situar al “pueblo” a un régimen de narcosis que lo inhibiera de protestas, incluso que le impidiera pensar. Se creó la idea de lo “políticamente correcto” y del “pensamiento único”.

-         De cara a los gobiernos el procurar crear “foros” en los que la clase política pudiera relacionarse con los centros de poder económico y, también, por lo mismo, con los consorcios de la información. De ahí surgió la Comisión Trilateral destinada a ser un foto de élites políticas, mediáticos y económicas de Japón, EEUU y Europa. Luego, esa misma idea fue asumida por el ya pre-existente Club de Bildelberg.

Esto suponía un cambio de tendencia. Desde 1943 hasta 1973 se había impuesto una economía en la que el Estado era propietario de los sectores estratégicos. Eso había permitido en apenas una década la reconstrucción de Europa tras la guerra. Era la economía keynesiana. Pero, hacia 1973, la crisis del petróleo y la guerra de Vietnam, hicieron que EEUU aboliera el patrón oro y que la economía mundial entrase en recesión.

A partir de ese momento, se empezó a imponer otro criterio económicos: el neo-liberal: más mercado, menos Estado. Hacia finales de la década e los 70, esa línea había triunfado en el Reino Unido con Tatcher, Reagan estaba a punto de vencer las elecciones americanas y en el Mediterráneo sur los regímenes de España, Grecia y Portugal iniciaban su fase de integración en Europa.

Desde 1980 el neliberalismo fue ampliando su radio de acción: el Estado debía de inhibirse completamente del juego de las fuerzas económicas, estas debían estar reguladas solamente por el “mercado”. Pero, en el “mercado” se estaba produciendo el fenómeno de la concentración de capital: cada vez más dinero estaba en manos de menos gente.

En Chile, el gobierno de Pinochet cometió el error de aplicar por primera vez políticas neo-liberales: cualquier cosa que era más barato traer del exterior que fabricarlo en el propio país, se importaba. El resultado fue el cierre de miles y miles de empresas estratégicas y un mayor impulso al comercio mundial.

Aquella experiencia tuvo su prolongación en otra igualmente perversa: el proceso de automatización de la fabricación hizo que pudiera cada vez más fabricarse más productos en menos tiempo: hacía falta buscar compradores y, sobre todo, los beneficios que obtenían las empresas, en lugar de invertirlos en esas mismas empresas, se empleaban en comprar otras para luego venderlas. El negocio era la diferencia entre el precio de compra y el de venta.

La fase siguiente fue percibir que las operaciones especulativas rendían más beneficios que la producción industrial. Surgieron los fondos de inversión en bolsa. Había mucho que comprar en los primeros pasos del neoliberalismo cuando se estableció la doctrina de que el Estado no debía de participar en la producción. Se impuso la ideología de la “privatización”: todo lo que el Estado poseía podía venderse, esto es, privatizarse: minas, transportes públicos, sanidad, enseñanza, prisiones, incluso Fuerzas Armadas.

Y es aquí en donde apareció el primer punto de encuentro entre mundialismo y globalización: las instituciones económicas surgidas de la mundialización, FMI, Banco Mundial, realizaron préstamos a gobiernos del Tercer Mundo, especialmente en Iberoamérica. Préstamos que no eran ni necesarios ni sobre los que se pidieron garantías. Poco después, cuando estas instituciones reclamaron el dinero prestado: los Estados debieron vender todo lo que era de su propiedad para poder pagarlos.

Y eso es lo que nos ha permitido establecer la imagen de la globalización en nuestra obra Teoría del Mundo Cúbico: la globalización es un mundo cúbico con seis caras en cuya parte superior, las élites globalizadas están organizadas como una pirámide: a medida que se asciende por esa pirámide, cada vez menos individuos controlan más capital. Pero en la cúspide no es que haya un individuo es que lo que hay es un principio: las leyes de la economía neoliberal. Leyes de oro, inamovibles.

A lo que nos han conducido esas leyes es a un mundo en el que

1) Se ha producido una deslocalización industrial: industrias europeas marchan hacia donde es más barata la producción, donde no hay ni Estado del bienestar, ni garantías sociales, donde la sumisión del mandarinato siempre ha estado presente. Huyen de Europa… pero venden sus productos en Europa. Es la migración empresarial de Oeste a Este y de Norte a Sur.

2) El otro fenómeno paralelo es la llegada masiva de inmigración a Europa precisamente para hacer bajar artificialmente el precio de la mano de obra y abaratar los costos de producción. La inmigración se ha permitido e impulsado precisamente porque los gobiernos europeos comen de la mano de los señores del dinero, temen el poder de los consorcios de la información y no están dispuestos a otra cosa más que a hacer cualquier cosa que se les exija para satisfacerlos.

Esto es la globalización: una autopista de doble dirección. Una lleva a la deslocalización, otra a la inmigración masiva. Todo ello presidido por el culto a los beneficios del capital.

El mundialismo y la globalización han desembocado pues en una economía financiera en Europa, en la creación de un mercado mundial con unos pocos beneficiarios y una gran masa de perjudicados y en una dirección inviable a corto plazo. De hecho la crisis iniciada en 2007 con las subprimes es la primera crisis de la globalización. Y todavía no ha terminado.

2. España dentro de la mundialización

Así pues, quien no entienda lo que es la globalización, lo que representa y lo que implica para el futuro: no entiende lo que está pasando en la modernidad y, por tanto, no puede aportar fórmulas. Si a alguien no le interesa la globalización o no es capaz de integrarlo en su doctrina política, mejor que abandone la actividad política y se dedique a otra cosa.

¿Qué papel ocupa España dentro de la globalización? Partamos de la fecha que hemos dado antes como arranque del proceso: 1973.

En aquel momento, España estaba viviendo una situación política extraña. Se había creado un gobierno autoritario, nacional, el franquismo, cuya intención y cuya función desde el principio no era otra más que la de recuperar el tiempo perdido en economía. España en 1936 estaba entre 30 y 75 años retrasada en relación al capitalismo europeo. La España de mi infancia, la de los años 50 era la España del subdesarrollo.

Sin embargo, en 1959, la nueva ley de inversiones extranjeras fue menos restrictiva. Los acuerdos firmados con los EEUU habían hecho que el gobierno español dejara atrás su aislamiento internacional y lo que hasta entonces había sido una economía de supervivencia, pasara a ser a partir de 1960 la época del despegue económico. En 1970, se había creado un incipiente capitalismo español y el país que todavía restringía la llegada masiva de capitales, era una perita en dulce para los señores del dinero.

Así pues, en 1973, está claro que España precisaba integrarse en el Mercado Común Europeo para disponer de un mercado al que exportar nuestros excedentes y, al mismo tiempo, abrir las puertas para las inversiones que necesitábamos con el fin de ampliar industria, mejorar la producción en el sector primario, y reforzar el tercio y en especial, la industria turística.

Eso fue lo que se buscó con la transición política. Dejar atrás una estructura autoritaria para adoptar la forma democrática que permitiera “estar en Europa”. Por eso el franquismo se transformó con tanta facilidad. El PSOE que no existía en 1975 al morir Franco, fue impulsado desde la socialdemocracia alemana que invirtió en España millones y millones de marcos para crear un partido de la nada.

Felipe González pagó a los alemanes este favor negociando en 1984-86, un acuerdo de adhesión al Mercado Común absolutamente lesivo para nuestra economía y para nuestra patria:

-         sectores enteros de la producción fueron desmantelados, en especial la industria pesada que podía competir con la alemana. Siderurgia, minería astilleros. A este proceso se le llamó “reconversión industrial”.

-         España quedó convertida en “nación de servicios”: turismo, ocio, geriátricos, hostelería y poco más… España se convirtió en periferia de Europa.

-         El gobierno de Felipe González inició también la política de privatizaciones: liquidar el patrimonio del Estado y especialmente el INI, en beneficio de los nuevos amigos del gobierno.

Pero la traición de Felipe González la completó José María Aznar con su modelo económico basado en el desarrollo hipertrófico de la construcción, los salarios baratos, la inmigración masiva y el acceso fácil al crédito.

El resultado sabéis todos cuál fue: 8.000.000 de inmigrantes llegados desde 1995, estallido de la burbuja inmobiliaria en 2008, de la burbuja del crédito en 2009, inicio del problema de la deuda soberana en 2010, 6.000.000 de parados, una cuarta parte de la población próxima al umbral de la pobreza o por debajo de él, un billón cien mil millones de euros de deuda del Estado, ochocientos mil millones de deuda de las familias, trescientos mil millones de deuda de las empresas, en total tres billones de deuda total de nuestro país.

El dinero aportado por Europa para paliar la reconversión industrial se agotó justo antes de estallar la crisis. ZP adoptó medidas equivocadas (plan E 2009, plan E2010, plan de ayuda a la banca, etc.) que llevaron a la crisis de la deuda en los últimos años del zapaterismo y primeros de Rajoy.

Pero a este problema exclusivamente económico se añadió el de una transición cerrada en falso.

En 1978 los partidos políticos diseñaron un sistema cuyos pilares serían dos grandes opciones de centro-derecha y centro-izquierda que se irían turnando en el ejercicio del poder, ayudados por dos fuerzas menores de carácter periférico que les apoyarían en cuanto no alcanzaran mayoría absoluta para gobernar. A eso se le llamó “bipartidismo imperfecto” y constituye lo esencial de la constitución de 1978.

Pero en las regiones periféricas, cuando se instituyeron estatutos de autonomía, vencieron partidos regionalistas (CiU y PNV), así que UCD para gobernar en algunas autonomía inventó el “café para todos”: se crearían estatutos de autonomía incluso allí en donde no existía interés ni tradición autonómica.

Pronto España se vio convertida en un puzzle de 17 autonomías. Pero incluso esto no hubiera sido excesivamente problemático, de no ser porque se produjeron dos fenómenos: la formación de redes de intereses tupidos en cada autonomía, formados por los segundas filas de los partidos políticos que reprodujeron el mismo mal que ya se había apoderado del Estado central: la corrupción.

Desde 1983, con la llegada del PSOE al poder, los niveles de corrupción se dispararon. Aun hoy es difícil saber si el AVE Marid-Sevilla o los fastos del 92 costaron más en comisiones o en coste de las obras en sí. La corrupción se apoderó primero de todos los ministerios del Estado, luego de las autonomías. El hecho de que todos los partidos fueran co-responsable hizo que nadie adoptara medidas. Durante 30 años se fue repitiendo que la clase política era honesta y los corruptos una excepción. Por tanto no había que preocuparse. Finalmente, se extendió como un mancha de aceite por los gobiernos municipales.

La misma lucha antiterrorista se convirtió en un pozo de corruptelas: 40 millones de pesetas por cabeza de etarra que nunca llegaban a los que asesinaban etarras sino que se perdían en los distintos departamentos del ministerio de interior. Mientras, ETA seguía asesinando.

Cuando llegó la crisis de 2008, se hizo evidente que ya no podía seguirse el mismo ritmo faraónico, que las autonomías debían reducir sus presupuestos, o al menos, sanear su economía, atenuar sus gastos, y renunciar a las corruptelas. No se hizo. Lo que se hizo fue algo todavía más perverso: se fue sacrificando el Estado del Bienestar al Estado de las Autonomías. Ya que los beneficiarios del primeros eran las poblaciones y los del segundo, las castas políticas autonómicas, estas no estuvieron dispuestas a renunciar a sus intereses y consiguiente recortaron las prestaciones sociales. Poco a poco, el Estado del Bienestar va muriendo en beneficio del Estado de las Autonomías.

En casos extremos, para tener el 100% del pastel y no repartirlo con nadie, algunas castas autonómicas impulsaron procesos soberanitas como el vasco o el catalán. Algunos servicios públicos como la sanidad y la educación estuvieron al borde de la quiebra. La educación dejó de ser un banco de formación de  jóvenes preparados para entrar en la universidad y en la formación profesional, a convertirse en un lugar de almacenamiento de niños. La educación está quebrada en España, más que en ningún otro lugar de Europa. Y esto es ya irreversible.

Así pues, cuando se cumplen 38 años de democracia y de constitución de 1978 el cuadro no puede ser más desolador.

-         Partidos políticos desprestigiados con una brecha que les separa de la población. Todos ellos enfangados en casos de corrupción en todos los niveles administrativos.

-         Pérdida en la calidad de los servicios prestados por el Estado y por las autonomías.

-         Retroceso constante del Estado del Bienestar en beneficios del Estado de las Autonomías y de los procesos neoliberales de privatización.

-         Niveles de deuda que apenas dan para pagar los intereses pero nunca el mayor de la deuda.

-         Desertización industrial de España, conversión en país de servicios, empobrecimiento de las clases medias. Salarios de subsistencia. Inestabilidad en el empleo. Obligando a muchos jóvenes y no tan jóvenes al exilio económico.

Llegamos a la etapa actual: la primera oleada de la crisis generó directamente el “movimiento de los indignados”. En un país tradicionalmente apático, aquel movimiento supuso la exteriorización de que algo no iba bien. Ya no bastaba con comentar en las tertulias en los bares que la clase política era corrupta y que había adoptado medidas anticrisis para proteger a los señores del dinero y a la banca. A partir del movimiento del 15-M quedó claro que estaba a punto de cristalizar un fuerte movimiento de protesta.

En la medida en que parte de esa protesta iba contra el zapaterismo, era también evidente que la mala gestión de éste, la pérdida de calidad en la afiliación al PSOE, sus política erráticas en materia autonómica, en ingeniería social, en vertebración del Estado, etc., todo ello iba a generar un deterioro creciente del centro-izquierda y a propiciar su declive como fuerza política.

Fue en las elecciones europeas de 2014 cuando se afirmó la alternativa de Podemos surgida del 15-M. Los dos grandes partidos descendieron alarmantemente en número de votos.

En Cataluña, la ofensiva soberanista solamente ha servido para una recomposición de las fuerzas políticas. Los niveles de corrupción de CiU, las dudas del PSOE, la insignificancia del PP, llevaron momentáneamente a que ERC fuera mayoritaria entre el electorado con un programa soberanista que se afirmaba a expensas de CiU. Pero el deterioro del PSC por la izquierda, el del PP a la derecha con la irrupción de Ciudadanos, corre el riesgo de alterar todo el mapa político catalán el próximo 27-S. Además, la irrupción de Podemos resta voto joven y de protesta a ERC, con lo que el mapa soberanismo-estatalismo queda alterado en beneficio de los segundos. Cada día que pasa, el soberanismo se aleja de la mayoría absoluta.

En el País Vasco, por su parte, la hegemonía política del PNV ha quedado atrás y Sortu, el antiguo frente político de ETA, una vez abandonadas las armas, se ha hará fuerza hegemónica en aquella autonomía.

A nivel nacional vamos a asistir al deterioro creciente y progresivo del PSOE especialmente y del PP, que irán perdiendo votos en beneficio de Podemos y de Ciudadanos. Sea como fuere el próximo parlamento estará atomizado con muchas fuerzas políticas diferenciadas. En Andalucía, mañana, lo más probable es que ningún partido obtenga mayoría absoluta y que el PSOE se vea forzado a pactar.

Pero el sistema político de 1978 no está hecho para pactos, no es un sistema pluripartidista, sino un bipartidismo imperfecto. Cuando aparece esta contradicción se tiende automáticamente a niveles cada vez mayores de inestabilidad política: pactos coyunturales que se rompen en cuanto las encuestas son desfavorables a alguna parte, imposibilidad para reformar el sistema por ausencia de tres cuartas partes de consenso.

A partir de las próximas elecciones generales, ni siquiera será posible qe una “gran coalición PP-PSOE” obtuviera las ¾ partes de los votos para abordar reformas en profundidad del sistema. Así pues, nos movemos hacia una situación de inestabilidad creciente del sistema político, agravada por una crisis económica sin perspectivas y por una deuda que atenaza al país, a las empresas y a las familias.

Sin olvidar que las fuerzas que dieron vida a la constitución de 1978, fuerzas políticas, sociales y mediáticas, ya son completamente diferentes, pero no han surgido otras fuerzas similares capaces de llegar a consensos o de obtener la unanimidad para realizar reformas.

Lo que está claro es que el régimen nacido en 1978 se encamina hacia su final. Y que este final será tragicómico: un régimen que ya no responde a las necesidades y a los intereses de un país, pero cuya estructura impide reformarlo salvo por consensos cada vez más imposibles de forjar.

Lo peor no es solo esto sino que, caído el modelo económico de Aznar, ni ZP ni Rajoy han sido capaces de establecer otro de sustitución. No sabemos de qué va a vivir este país en las próximas décadas. No es raro pues que cada vez haya más españoles jóvenes que opten por abandonar el país o arriesgarse a trabajos inestables y malpagados.

Estamos ante una situación de empobrecimiento de las clases trabajadoras, proceso irreversible y en el que no se ve ninguna luz al final del túnel, la que se ve es la luz que se percibe desde el fondo del pozo negro en el que una clase política degenerada, corrupta e ineficaz, nos ha sumido.

La tarea de los identitarios

Tal es la situación y es sobre esta situación sobre la que tenemos que operar. La podemos ignorar o encararla. Si la ignoramos, nos estrellaremos, hagamos lo que hagamos. Si la encaramos, podemos fracasar o no… todo dependerá de si a un análisis político correcto somos capaces de unir una estrategia y una táctica correctas y si nuestra clase política dispone del carisma suficiente como para poder irradiar en torno suya un movimiento de atracción y empatía hacia los postulados de nuestro entorno político.

¿Y qué pueden hacer los identitarios ante este panorama?

Lo primero de todo, no insistir mucho sobre el nombre: ¿identitarios? Es bueno como cualquier otro nombre. Pero a los nombres hay que darles contenidos. Si no, no son nada.

Del análisis y del diagnóstico se desprenden algunos elementos de programa: por ejemplo, si los males derivan del neo-liberalismo, eso querrá decir que habrá que señalar con el dedo acusados a ese fenómeno y a todo lo que implica. No a las privatizaciones. No al dominio de los mercados. No a la no intervención del Estado en economía.

Si el mundialismo se inicia con recortes a la soberanía nacional. Hay que reivindicar esa soberanía en su totalidad. Si la dimensión nacional de un país ya no es suficiente como para poder garantizar su independencia, lo lógico es tender a bloques de países, alianzas. Hay doctrinas sobre las que se puede basar tales pretensiones: por ejemplo, la teoría de los grandes espacios económicos en los que cada país tiende a ser autárquico en el máximo de terrenos posibles y exporta solo excedentes e importa aquello que no puede fabricar. Este “gran espacio económico” para funcionar debe ser homogéneo y cerrado a influencias exteriores. Europa, por ejemplo, pero una Europa desvinculada de la globalización, y sobre bases nuevas.

Frente a la economía financiera y especulativa, obviamente, economía basada en desarrollo de las capacidades industriales y en la producción de bienes y manufacturas. Una economía social frente a una economía capitalista.

La fórmula patriotismo más políticas sociales avanzadas es lo que puede darnos perfil propio. La solemos llamar “patriotismo social”, frente al patriotismo constitucional y a la ignorando de todo patriotismo. Si alguien es patriota, está obligado a lucha por los derechos de todos los hijos de esa patria, por la defensa de los más mayores y de las generaciones que vendrán. Eso es patriotismo social.

Ese patriotismo social se debe basar en raíces profundas: la historia dice mucho sobre cuál es la identidad de un país. Aquella con la que se siente identificado y que responde a su personalidad más profunda. Es bueno saber cuál es su identidad. La nuestra es la civilización clásica y la catolicidad. De ahí derivan unas orientaciones educativas, una forma de ser, de ética y de moral que hay que promover. Unas tradiciones a respetar y unas exclusiones tajantes: quien no se integra debe de irse, o en cualquier caso, no puede recibir la nacionalidad por un mero acto administrativo.

Lucha contra la corrupción: mejor dicho, mano dura contra la corrupción. Múltiples medidas basadas en la no prescripción de esos delitos, en la confiscación de bienes para restituir lo robado, en penas de prisión sin posibilidades de acogerse a beneficios penitenciarios, etc. Dureza ¿por qué? Porque un delincuente común roba a individuos, un corrupto roba a todo un pueblo.

Frente al Estado de las Autonomías lo esencial es restituir la dignidad del Estado y exaltar la lealtad a un Estado que sea expresión organizada de la comunidad nacional. Indudablemente, las primeras medidas deberían de ser la restitución al Estado de las competencias en materia de sanidad y educación de las autonomías.

Reducir el peso de las autonomías, desarticularlas, reducir su número al estrictamente necesario, en beneficio de la “segunda descentralización” la que debe darse en los ayuntamientos. Esta es la administración de proximidad, la que más en contacto está con el ciudadano. Es preciso fortalecer el Estado central, convertir a las administraciones municipales en los auxiliares del Estado en cada comunidad.

En política social es preciso restituir la coherencia al mercado laboral y, por lo mismo, a restituir la dignidad de los salarios. Se trabaja para algo más que vivir: se trabaja para disponer de un salario que permita la formación de familias, la educación de los hijos, el ocio. Queremos un trabajo y una remuneración que nos ayuda a vivir plenamente. No como hoy que a fuerza de vivir para trabajar, perdemos la vida. Esto implica necesariamente repatriar a los excedentes de inmigración.

Es preciso combatir a las grandes acumulaciones de capital y para ello hay que poner límites a los beneficios del capital. El Estado debe volver a ser la expresión organizada de la comunidad en la realización de su destino histórico, por tanto no puede estar en manos de los “señores del dinero” u ocupar un rango subordinado a estos.

Los partidos políticos son instituciones del pasado en un momento en el que las ideologías han muerto. Alguien está en un partido, fundamentalmente, para sumarse a un grupo que beneficia a sus integrantes. Esto es inadmisible y conduce a políticas clientelares. Es preciso disminuir el poder de los partidos políticos, conseguir que entren en el parlamento otros tipos de representación por grupos sociales, no en función de los resultados obtenidos por los partidos cada cuatro años.

El Estado está obligado a asumir algunas funciones crediticias: a la pequeña y mediana empresa, las hipotecas, los créditos agrícolas. Y para eso hace falta una banca pública que conviva con la banca privada pero monopolice estas actividades crediticias.

En política internacional es preciso romper con los viejos usos: con la OTAN y con la agresividad e intromisión de los EEUU. Es necesaria una política de mano tendida y paz en relación a Rusia. De defensa armada y contención en relación al mundo árabe y de amistad, solidaridad e intercambios con el mundo hispano.

Es importante no inmiscuirse en políticas en las que no tengamos nada que ganar ni que perder directamente. No tenemos nada que decir sobre todo lo que ocurre en el mundo árabe y en Oriente Medio. Cada zona geográfica es dueña de elegir el tipo de gobierno y de organización que desee y que más y mejor corresponda a su tradición. La fuerza hegemónica del mundo árabe es el islam… pero no se puede tolerar la presencia del islam en Europa, ni mucho menos la islamización del continente.

Puede hacerse. El hecho de que el primer partido de Francia sea en estos momentos el Front National, el hecho de que en países como Austria, Italia, Reino Unido, Holanda, en el Este Europeo, en los Países nórdicos, haya movimientos que responden al análisis que acabo de presentaros y que aportan soluciones, indica que, efectivamente, por ahí hay un camino a seguir.

Lo primero de todo: buscar un perfil propio. No basta con decir, “soy sindicalismo” en un momento en el que el sindicalismo ha dejado de existir y el capitalismo tiene una estructura completamente diferente a la que tenía cuando el sindicalismo era eficaz contra él. Lo que hay que hacer es buscar ese perfil propio, diferenciado de otros.

De ahí la necesidad de radicalismo. De ser duros en la crítica, cortantes como el acero. No basta con proclamar que tenemos las “manos limpias”: se trata de pedir “mano dura”. Y de hacerlo de la manera más enérgica posible.

Partiendo de los actuales mimbres puede hacerse mucho. Vamos a ver qué tal van las elecciones municipales. Habrán obtenido representación aquellos partidos que al menos en algunas zonas hayan obtenido apoyos populares. Una “asamblea de concejales” podría ser un buen comienzo para agrupar fuerzas.

Lo que no van a servir es la traducción y adaptación de modelos extranjeros a España. Los hay que dicen “yo quiero hacer lo de Amancer Dorado”, otros “Yo quiero hacer lo que hace el Front National”, o lo que hace “el Vlaams Belang flamenco”, “yo quiero hacer lo que hace Wilders en Holanda…”, etc. Todas estas son falsas soluciones. Hace falta hacer aquello que la situación política española sugiere que debe hacerse, aquello que deriva de nuestra particular situación política y social.

Las próximas elecciones municipales van a ser un test para el sector que acepta la lucha electoral.

Luego están la galaxia de asociaciones, los hogares sociales, los movimientos de todo tipo que solamente pueden funcionar siempre y cuando encuentren una estrategia única que suscite apoyos más allá de los que aportan sus militantes y sobre todo gane en credibilidad entre la población.

Puede hacerse. De hecho, otros lo han hecho en otros países. Así pues no hay excusa.

Fuente: InfoKrisis

 Imágenes:

 

La resaca de las elecciones andaluzas.

Como se preveía, el Partido Socialista ha ganado las elecciones. No era ningún secreto que este sería el destino que depararían las urnas. Pese a la obviedad intentaremos entresacar algunas conclusiones al respecto.

El PSOE ha ganado pero está estancado

Pese a que los socialistas han ganado hay un hecho: es un partido estancado. Y cuando decimos estancado es que ha perdido incluso votos (más de 100000) respecto a la última cita electoral, manteniendo los 47 escaños. Su voto ha estado en el interior de Andalucía, sobre todo en las zonas rurales como es costumbre, habiendo restado en algunas capitales de provincia -aunque sin desbancarlo- votos al Partido Popular.

Esto nos lleva a una creencia. Los socialistas en Andalucía tienen una extensa clientela y un voto cautivo, difícilmente modificable. La corrupción absoluta de la región a cargo del PSOE y sus afluentes (sindicatos, empresarios afines, cargos de confianza, enchufados...) no ha podido derribar al gobierno de Díaz. Sencillamente porque de la permanencia del PSOE depende el estómago de muchos andaluces (ya sabemos gracias a qué tiene un enorme granero de votos) y por la endeblez de sus competidores frente a la figura de la "lideresa del sur" que, si bien es de una verdadera mediocridad política que se ha dedicado exclusivamente a vivir del partido sin conocérsele otro oficio, sabe conectar con el electorado arengando las grandes "transformaciones" que el socialismo ha hecho en Andalucía.

Pese a la falsedad de dichas "transformaciones" (¿será el desempleo, el robo del dinero de los parados, las imputaciones de Chaves, Griñán y compañía...?) la que se le avecina a Susana Díaz es de una situación, cuanto menos, difícil. Un gobierno en minoría, con la irrupción de nuevas fuerzas y con nuevos partidos que, en principio, mostrarán su hostilidad harán que la gestión sea bastante complicada. Ahora habrá que ver si existen problemas para su investidura.

La debacle del PP

Que el PP en Andalucía ha tenido serios problemas siempre es evidente. Es una de sus regiones malditas. Pero es que la apuesta personal de Rajoy por Moreno Bonilla, un segundón en las filas del partido con horchata en las venas, no auguraba nada bueno. El voto del PP se ha concentrado, todo un clásico, en la costa y en las capitales de provincia. No obstante en estas ha tenido una gran merma pese haber vencido en todas ellas, en algunas de forma pírrica.

El PP ha intentado sacar provecho de la corrupción de la Junta y puso la carne en el asador con las esperanzas de poder obtner algo positivo, pero la realidad es muy tozuda. Que el PP sabía que sería un desastre colosal era a todas luces muy claro, pero quizás no de las dimensiones sufridas. Sus 33 diputados (¡¡¡17 menos que en las anteriores!!!) es un reflejo claro de que la rama andaluza del partido que gobierna España está muy tocada. Además, no hay que olvidar que si el PSOE es el "Partido de los ERE", el PP es el "Partido de la Gürtel" y muchas veces el votante piensa en términos nacionales.

Si Moreno Bonilla es la oposición al PSOE, como lo fue el eterno perdedor Javier Arenas, Susana Díaz debe estar encantadísima. Será muy placentero para ella.

Irrupción de Podemos y Ciudadanos

Era esperado que los "partidos de moda" entrarán fuerte, aunque quizás sus expectativas hayan sido más altas que los resultados cosechados sobre todo en Podemos. No obstante, la irrupción de ambos pondrá en juego un nuevo tipo de parlamento hasta ahora inédito.

En el caso de Podemos ha sido un gran éxito aunque agridulce, pues la formación creyó siempre que llegaría a la veintena de diputados y ha obtenido 15 escaños. No debe tampoco extrañar, pues la candidata era de un bajísimo perfil. Teresa Rodríguez llevará muchos años militando en distintas formaciones de la izquierda radical, pero su carisma es escaso por no decir que inexistente. ¿Por qué lo decimos? Porque no es lo mismo el "agit-prop" que adquirir responsabilidades de este tipo. No hay más que observar su paso sin pena ni gloria -como si de un florero se tratara- como europarlamentaria. En cuanto a su discurso ha sido ramplón, lleno de los clásicos tópicos de la más rancia izquierda, con gran hincapié en las desigualdades (de aquí sí ha obtenido sus principales frutos) y con menciones vagas en lo que concierne a la corrupción institucional de la Junta.

Pese a ello, Podemos ha entrado con fuerza y ha ganado plazas duras como Cádiz, una de las provincias más afectadas por el paro de toda Andalucía y de todo el territorio español. El problema que se le presenta a Podemos es que su cabeza, como decimos, es de un liderazgo nulo. Creemos que Susana Díaz no va a tener problemas en deshacerse desde la tribuna de los simplismos de Rodríguez. Al igual que no nos queda claro que la oposición de Podemos vaya a ser de un carácter extremista y feroz. Todo se verá, pero el peor enemigo de Podemos en el parlamento lo tiene dentro y es su cabeza de lista.

Ciudadanos, en cambio, ha logrado con su entrada parlamentaria un enorme éxito. Un partido reducido a Cataluña que ha decidido dar su salto a la política nacional y extenderse por la piel de toro. Es evidente que los "naranjitos" han pescado el voto del PP. Juan Marín parecía satisfecho con los 9 diputados y lo consideraba una victoria casi para cambiar el signo de Andalucía, pero aquí es donde nos surgen las dudas. Ciudadanos tiene un perfil de partido pactista, nada duro, de organización bisagra si se quiere.

¿Qué hará la formación en la investidura? Es evidente, o eso creemos, que no apoyará a Díaz pero sí que se abstendrá para facilitar la gobernabilidad, aunque muestre una postura crítica y ácida con el PSOE. De hecho Díaz cree que la clave estará en una relación más o menos cordial con Ciudadanos para que exista cierta estabilidad de gobierno, por lo que probablemente se tendrá que auxiliar de Marín y, ocasionalmente, de Izquierda Unida o Podemos, aunque este último opondrá mayores resistencias al entendimiento.

Lo que es evidente es que Podemos y Ciudadanos cambian el clima soporífero del parlamento andaluz.

La auténtica hecatombe de Izquierda Unida y la no cabida del Partido Andalucista y UPyD

Si el PP ha tenido una caída espectacular, lo de IU ha sido un verdadero hundimiento bajo tierra. Solo ha salvado la honra, por ser benévolos, porque tendrá grupo propio.

IU ha sido el perro faldero del gobierno de la corrupción socialista. Su acuerdo consistió exclusivamente en obtener poder, aguantar el temporal y poco más. La gestión del comunista Valderas en la formación, que era el principal valedor del gobierno de coalición, ha sido catastrófica y Maillo ha pagado el pato. Los 5 diputados de IU, la absorción de su electorado tradicional por Podemos y su negativa a que se abrieran investigaciones sobre los casos de los ERE y los cursos de formación han sido la puntilla. Y esto último, no se puede negar, siempre salpica en mayor medida a la parte más débil.

El período que se abre para el partido va ser muy duro. Con Podemos como paladín de la fuerza de oposición a la izquierda del PSOE y como tercera fuerza, su relevancia será escasísima. Consistirá poco más que ser una especie de grupo que apoyará las propuestas de Podemos y que intermitentemente apoyará algunas del PSOE. La realidad es muy cruda y si hay dos partidos que ocupan el mismo espacio (Podemos e IU) el más grande vencerá siempre al chico. ¿Será el principio del fin para IU? Es pronto para saberlo, pero su futuro no es nada halagüeño.

En cuanto a las formaciones que habían conservado esperanzas en entrar en el parlamento, caso de PA y UPyD, han recibido un duro mazazo, a la vez que han demostrado dos cosas:

1- Que el andalucismo no tiene seguimiento en la región, estando dicho voto en poder del PSOE desde hace muchos años y, en menor medida, en IU y ahora en Podemos. Esto aún, aunque parezca mentira, no lo ha comprendido el Partido Andalucista.

2- La torpeza de UPyD de no haberse entendido con Ciudadanos, siendo ambos partidos muy similares, va a suponer que pase a ser un partido marginal no solo en Andalucía -donde ya lo era- sino en toda España. La aparición de Ciudadanos lleva a que UPyD le espere un futuro desolador, quizás muy parecido al de IU respecto a Podemos.

Esta es nuestra opinión de los resultados. El "Partido de los ERE" seguirá gobernando, pero sin mayoría absoluta y en minoría. El "Partido de la Gürtel", pese a su descalabro, seguirá siendo la oposición a distancia del tercero aunque muy lejos del primero. Podemos ha obtenido un gran resultado, pero inferior al esperado. Ciudadanos ha logrado meter la cabeza en territorio virgen, aunque desconocemos cual será su posición. En cuanto a Izquierda Unida simplemente podríamos refundarla como "Izquierda Hundida", ya que agotada y salpicada por su colaboración con el PSOE, con el añadido del "efecto Podemos", pasa a ser un partido residual en el parlamento.

El bipartidismo (PP-PSOE) está a la vez estancado y en retroceso considerable. Pero la cuestión más importante es la siguiente. ¿Cambiará algo en Andalucía? Pues no. Casi nada. Como dice cierta canción de un conocido cantante español, lamentablemente, "la vida sigue igual...".